旭日旗をめぐる問題*1について、日本では「旭日旗の使用が問題されるのは、韓国が旭日旗を『戦犯旗』と決めつけるからである」という論調が右派メディアを中心に展開されています*2。要するに、「『旭日旗問題』はそもそも存在しないのに、韓国が旭日旗に難癖をつけるから問題化するのだ」と言いたいのでしょう。しかし、それは「旭日旗問題」の本質を見誤っています。
旭日旗は、韓国が「戦犯旗」と決めつけるから戦犯旗なのではありません。旭日旗が戦犯旗なのは、それがアジアを侵略した日本軍の軍旗（軍艦旗）であり、それゆえに日本軍国主義の象徴だからです。つまり、旭日旗を戦犯旗にしたのは他でもない日本であって、たとえ韓国が旭日旗を「戦犯旗」として批判の対象にしなくても、旭日旗の使用は日本軍国主義を賛美し侵略戦争と植民地支配の歴史を正当化するものだと批判されてしかるべきなのです。そして、旭日旗は日本がアジア侵略に手を染めた時から戦犯旗なのですから、韓国がいつから旭日旗を非難し始めたかということは問題ではありません。
さて、旭日旗の使用を批判する日本のリベラル派の中には、旭日旗を「排外主義者が排外デモで使うことによって排外主義の象徴にされてしまった」あるいは「日本の侵略戦争を美化し、正当化する極右主義者が軍国主義の象徴にしてしまった」と言う人がいます。
たしかに、排外主義者や極右主義者が旭日旗を好むというのはその通りです。しかし、旭日旗が排外主義あるいは軍国主義の象徴なのはアジアを侵略した日本軍の軍旗（軍艦旗）だからであることに鑑みれば、排外主義者や極右主義者が旭日旗を排外主義あるいは軍国主義の象徴にしてしまったというのは正しくありません。旭日旗は、排外主義者や極右主義者に使われる以前から排外主義あるいは軍国主義の象徴なのです。それだからこそ、旭日旗は排外主義者や極右主義者に好まれるのです。
旭日旗が排外主義者によって差別のシンボルとして用いられていることに関しては、「旭日旗を禁止すべき理由を歴史から語る必要はない。旭日旗が排外主義者によって差別のシンボルとして用いられているという事実を挙げれば十分である」という意見もあります。しかし、私は歴史を軽視するその意見に賛同できません。
もし旭日旗が排外主義者によって差別のシンボルとして用いられなくなったとしたら、例えばスポーツの応援で旭日旗を用いることが許されるようになるのでしょうか。もし「旭日旗を禁止すべき理由を歴史から語る必要はない」のであれば、旭日旗が排外主義者によって差別のシンボルとして用いられなくなった以上は、スポーツの応援で旭日旗を用いることは許されるようになるはずです。しかし、旭日旗の使用が問題となるのは、それがアジアの諸民族を暴力で支配し抑圧した「皇軍」の軍旗として使われた歴史があるからですが、かかる歴史に鑑みれば、たとえ旭日旗が排外主義者によって差別のシンボルとして用いられなくなったとしても、旭日旗を禁止すべきことに変わりはありません。つまり、旭日旗がアジアの諸民族を暴力で支配し抑圧した「皇軍」の軍旗として使われた歴史は、旭日旗を禁止すべき理由の本質にかかわるものであり、歴史を抜きにして「旭日旗を禁止すべき理由」を語ることは決してできないのです。
日本政府は、「旭日旗のデザインは、大漁旗や出産、節句の祝い旗等、日本国内で広く使用されて」いること、あるいは「これまで半世紀以上にわたり，自衛艦または部隊の所在を示すものとして，不可欠な役割を果たしてきており、国際社会においても広く受け入れられている」ことを理由に、旭日旗が日本軍国主義の象徴だという指摘は全く当たらないと主張しています*3。たしかに、旭日旗のデザインが日本国内で広く使用されているのはその通りかもしれません。しかし、これまで述べてきたように、旭日旗が軍国主義の象徴なのは、それがアジアを侵略した日本軍の軍旗（軍艦旗）だからであり、旭日旗のデザインが日本国内で広く使用されているからといってそれが変わるわけではありません。旭日旗のデザインが日本国内で広く使用されていようが、アジアを侵略した日本軍の軍旗（軍艦旗）である旭日旗は軍国主義の象徴なのです。
海上自衛隊の艦船の旗として認められているから旭日旗は軍国主義の象徴ではないというのも、つまりは「自衛隊は、旧日本軍とは違うから」ということなのでしょう。たしかに、日本国憲法は第９条で「戦力の不保持」をうたっているのですから、自衛隊は旧日本軍と違わなければなりません。それなのに、どうして自衛隊は日本軍国主義の象徴である旭日旗を使うのでしょうか。日本が本当に軍国主義と決別したならば、自衛隊が日本軍国主義の象徴である旭日旗を使うことはできないはずです。
「旭日旗問題」は、戦後日本が軍国主義と決別したかどうかという、日本人自身の問題です。つまり、旭日旗は、日本人が自らの手で焼き払うべきものなのです。
